12月30日上午，瀟湘晨報(bào)記者從代理律師河南澤槿律師事務(wù)所主任付建處獲悉，山東姐妹倆“懸賞50萬(wàn)為父追兇案”，海陽(yáng)市人民法院當(dāng)庭宣判，以交通肇事罪判處孫某有期徒刑13年，并判孫某賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)等共74萬(wàn)余元。

付建稱，原告控告的是故意殺人罪和非法捕撈罪，罪名和量刑都相差甚遠(yuǎn)，因此姐妹倆當(dāng)庭表示申請(qǐng)檢察院進(jìn)行抗訴，刑事附帶民事訴訟原告人當(dāng)庭表示上訴。

瀟湘晨報(bào)此前報(bào)道，2021年5月9日，山東海陽(yáng)，66歲的李軍（化名）和64歲的表弟王明（化名）駕駛快艇出海后失聯(lián)。17日后，王明的遺體被發(fā)現(xiàn)。5個(gè)月后，李軍女兒李珊（化名）在海邊發(fā)現(xiàn)幾塊骸骨，經(jīng)DNA鑒定確認(rèn)為李軍。

漂回岸邊的快艇遺骸顯示，白色船體上留有顏色鮮艷的紅藍(lán)油漆，像是被撞擊后蹭的。另有兩位漁民稱，事發(fā)當(dāng)晚8時(shí)許，曾在附近海域聽(tīng)到“砰”的一聲巨響。為了弄清楚父親和叔叔死亡的真相，李珊和妹妹多方奔走，并懸賞50萬(wàn)元尋找知情者。

△ 被打撈上來(lái)的快艇。受訪者供圖

2023年5月，一位男子聯(lián)系到李珊，稱是自己所在的船只與李軍的快艇發(fā)生了碰撞，“他是沖懸賞來(lái)的，我一開(kāi)始還以為又是騙子。”李珊稱，事發(fā)時(shí)船上包括船長(zhǎng)在內(nèi)共有六人。警方立案調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，當(dāng)時(shí)駕駛該船的是與李軍同村的孫某，他也是肇事船只“旭永”號(hào)的三位船東之一。

展開(kāi)全文

△ 3月27日，山東海陽(yáng)，李家姐妹帶著律師出海，向他介紹案件背景。圖源：新京報(bào)

3月28日，海陽(yáng)市人民法院開(kāi)庭審理此案。檢察院出具的起訴書(shū)顯示，經(jīng)依法審查查明，2021年5月9日上午，孫某無(wú)證駕駛“旭永”輪載著另5名船員（均另案處理）出海，當(dāng)晚20時(shí)許在返回途中，與被害人李軍及其表弟所在的三無(wú)船舶發(fā)生碰撞事故，后駕船離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)認(rèn)定，“旭永”輪對(duì)本起事故負(fù)主責(zé)，三無(wú)船舶負(fù)次責(zé)。應(yīng)以交通肇事罪追究孫某刑事責(zé)任。

瀟湘晨報(bào)記者當(dāng)時(shí)從家屬處獲悉，此案僅有一名被告，為肇事船只船長(zhǎng)孫某。家屬對(duì)該案由不認(rèn)可，并希望追究另5名船員相關(guān)法律責(zé)任，庭審焦點(diǎn)將圍繞孫某撞船后逃逸致兩名被害人死亡是否構(gòu)成交通肇事罪中的因逃逸致人死亡、另5名船員包庇船長(zhǎng)2年有余且多次提供虛假信息是否構(gòu)成包庇罪等展開(kāi)。

家屬還稱，船長(zhǎng)孫某承認(rèn)自己的逃逸行為?！皩O某事發(fā)后曾對(duì)船員說(shuō)‘人已經(jīng)死了，全當(dāng)沒(méi)看見(jiàn)，別自己找麻煩’‘這件事不要往外說(shuō)，撞船的事情也不能跟自己的老婆孩子說(shuō)。’”而事后經(jīng)法醫(yī)鑒定，兩名死者之一是溺水身亡。

2024年12月30日，此案在海陽(yáng)市法院二次開(kāi)庭，代理律師付建介紹，第一次開(kāi)庭主要為刑事部分，此次開(kāi)庭主要是審理刑事附帶民事部分。法院審理后當(dāng)庭宣判。

據(jù)海陽(yáng)市法院一審判決書(shū)，該院認(rèn)為，孫某違反海上交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛船舶發(fā)生交通事故，因逃逸致人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控其罪名成立，應(yīng)予懲處。孫某歸案后如實(shí)供述主要犯罪事實(shí)，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可酌情從輕處罰。

刑事上，法院以交通肇事罪判處孫某有期徒刑13年。在民事賠償上，本次事故，“旭永”號(hào)船舶負(fù)事故主要責(zé)任，三無(wú)船舶負(fù)次要責(zé)任，被告人孫某按照80%責(zé)任比例賠償為宜。孫某應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人74.5萬(wàn)余元。

△ 12月30日，在法院前。受訪者供圖

12月30日法院當(dāng)庭宣判后，李珊告訴瀟湘晨報(bào)記者，他們的訴求是以故意殺人罪和非法捕撈水產(chǎn)品兩項(xiàng)罪名判處孫某死刑，接下來(lái)將繼續(xù)以這兩項(xiàng)罪名提起上訴與抗訴。

瀟湘晨報(bào)記者注意到，法院判決書(shū)中對(duì)逝者家屬提出孫某構(gòu)成故意殺人罪的意見(jiàn)進(jìn)行了回應(yīng)：經(jīng)查，在卷證據(jù)顯示孫某發(fā)生事故后肇事逃逸，經(jīng)法醫(yī)鑒定被害人之一系生前溺水死亡，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成交通肇事逃逸致人死亡，而不成立故意殺人罪。且在茫茫大海中交通肇事逃逸相比陸地交通肇事逃逸，情節(jié)更為惡劣，量刑時(shí)應(yīng)予考慮。

關(guān)于孫某及其他船員是否涉及其他犯罪，不在本案交通肇事罪的評(píng)價(jià)范圍之內(nèi)。

但李珊向?yàn)t湘晨報(bào)記者表示，海上的環(huán)境很復(fù)雜，若發(fā)生海上交通事故后未及時(shí)救助，被撞者必死無(wú)疑。而其叔叔的尸檢報(bào)告顯示是生前溺水死亡，足以證明他們當(dāng)時(shí)有生還可能。因而她們會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持孫某行為等同故意殺人罪。

對(duì)于船上另外5名船員，李珊認(rèn)為他們的行為構(gòu)成包庇罪。但李珊稱，檢方曾口頭表示不予立案，但她們一直沒(méi)有收到不予立案的書(shū)面通知。

瀟湘晨報(bào)記者 吳陳幸子