區(qū)塊鏈互操作性的 2.0 時刻：鏈爆炸與鏈抽象

原文作者：ZHIXIONG PAN

原文來源：chainfeeds

雖然這樣說可能有些夸張，但應用創(chuàng)新的速度可能都不如公鏈新增的速度。

特別是近期，隨著模塊化公鏈和 RaaS 的完善，推動了「場景鏈」的快速發(fā)展，比如 DePIN、AI 或者金融應用都要一條獨立的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡，還有很多金融或者綜合性機構也要發(fā)行自己的鏈（HashKey Chain 和 Base）。

另外，比特幣二層也都在最近兩個月密集上線，比如 Citrea、BOB、Bitlayer、Merlin Chain 等。最后，還有那個永恒的話題「性能」，也由并行化虛擬機（和 Parallel EVM）推動，比如 Monad、MegaETH、Artela 等。

對于普通用戶來說，管理多鏈的資產(chǎn)和應用已經(jīng)越來越痛苦，更何況還要在每個鏈都留一些 Gas （交易手續(xù)費）以備不時之需。

這些問題在過去幾年里隨著「跨鏈橋」的普及，解決了一部份的流動性問題，有時也會把它歸類為「互操作性」（Interoperability）話題之下。但最終如何將這些流動性匯集在一起，或者將這些體驗全部串聯(lián)起來，才具有里程碑式的意義。

所以才誕生了這一全新概念和敘事「鏈抽象」，也可以把它看成是「互操作性 2.0」或這類產(chǎn)品的終極形態(tài)。

三種方案

正因為存在這些體驗問題，區(qū)塊鏈的互操作性才變得越來越重要。但用戶的目的并不是用「跨鏈橋」，而是希望能實現(xiàn)更具體的需求，比如去交易特定資產(chǎn)，或者使用某些應用。

在只有幾條鏈的場景中，用戶勉強還能自己管理跨鏈橋和多鏈資產(chǎn)。但是隨著未來這么多鏈的競爭，以及應用和流動性的分散，讓用戶自己安全管理這些資產(chǎn)是完全不現(xiàn)實的。社區(qū)里經(jīng)常能聽到這樣的反饋：「我已經(jīng)完全不記得在哪些鏈和哪些協(xié)議中質(zhì)押過什么資產(chǎn)了?！?/p>

用戶并不想了解「鏈」是什么，只想知道能用來做什么。所以「需求」才應該是用戶需要了解的東西，將「鏈」隱藏在需求之下，才是一個正常用戶的認知。

也正因為跨鏈橋解決不了用戶統(tǒng)一管理資產(chǎn)、直接使用應用的需求，鏈抽象的概念才被提出，作為「互操作性」話題下的又一個重要節(jié)點。

已經(jīng)有不少團隊專注于「鏈抽象」并提供解決方案，但整體來看各團隊都有相似的模塊和架構，但各自的側重點差異也很大，至少可以分為這三種最具有代表性的方向：簽名網(wǎng)絡、通用賬戶層和跨鏈橋聚合。

其實也很好理解，對于鏈抽象方案來說，通常需要用戶有一個統(tǒng)一的賬戶，這個賬戶和關聯(lián)賬戶可以在多個鏈上提交交易，同時解決 Gas 代付，以及跨鏈信息通訊等問題。除了上述共性的部分，這些解決方案因其自身特點而專注于不同的獨立模塊。

展開全文

NEAR 將重點放在了用 MPC 節(jié)點構建去中心化網(wǎng)絡，實現(xiàn)多鏈的簽名，而 Particle 則更關注于 EVM 生態(tài)，先支持目前更廣泛基于 EVM 技術棧構建的公鏈生態(tài)，而其他類似 Polygon 和 Optimism 的方案則更關注于統(tǒng)一的跨鏈橋，更聚焦在自己的 RaaS 生態(tài)，只服務用 CDK 或者 OP Stack 的 L2。

簽名網(wǎng)絡：NEAR

簽名網(wǎng)絡的方案由 NEAR 提出，被稱為「Chain Signatures」。這項技術的核心是允許在 NEAR 鏈上生成的地址成為用戶的主賬戶，而其他鏈的賬戶和交易則通過一個去中心化的多方計算（MPC）網(wǎng)絡完成簽名，并提交到目標鏈上。

此外，NEAR 還推出了一個名為 Multichain Gas Relayer（多鏈 Gas 中繼器）的模塊。這個模塊的主要功能是代付交易的 Gas 費用，解決了用戶在進行跨鏈交易時需要持有各個鏈上原生代幣的問題。當前，這一功能支持使用 NEAR 或 NEAR 上的 NEP-141 代幣支付 Gas 費用，還不能支持更廣泛的 Gas 抽象。

這么設計的根本原因是 NEAR 并不是一個 EVM 兼容鏈，但是眾所周知，目前市場的主流依舊是 EVM 同構鏈，數(shù)量多得多。所以也就只能通過 MPC 網(wǎng)絡實現(xiàn)與 EVM 同構鏈的互操作性。

因此還會帶來一些體驗層面的問題：

從代幣效用來看，NEAR 的原生代幣將會成為整個鏈抽象過程的 Gas 代幣，用戶需要消耗 NEAR，支付整個鏈抽象過程中的所有 Gas 成本。

通用賬戶：Particle Network

而 Particle Network 的方案則更關注在賬戶本身，通過一個獨立的區(qū)塊鏈網(wǎng)絡來調(diào)度其他鏈上的狀態(tài)和資產(chǎn)。說的更直白一點，用戶只需要用 Particle Network 的地址就能接入所有鏈的資產(chǎn)和應用，Particle 把這個地址稱為 Universal Account。

至于信息的中繼，也就是跨不同鏈的消息傳輸，Particle 的 L1 通過自己鏈上的 Relayer Node 監(jiān)聽外部鏈的 UserOps 的執(zhí)行情況，但由于底層還是基于 EVM 的，所以如果要支持非 EVM 同構鏈的地址，可能還需要其他模塊來支持，比如類似于 NEAR 的 MPC 網(wǎng)絡。

所以這是個很大的差異，和 NEAR 不同的是，Particle Network 的設計中是將 EVM 放在最優(yōu)先位置考慮的，原生就是一個 EVM 的地址，接入 EVM 生態(tài)的任何鏈和應用，或者錢包等，都會相當容易。

站在一個用戶的角度來看，Particle Network 的這個 EVM 優(yōu)先的方案，可以讓用戶很方便的遷移之前在 EVM 生態(tài)中創(chuàng)建的賬戶，也就是在 MetaMask 中增加一個網(wǎng)絡而已，和當時增加 Optimism 或 Arbitrum 網(wǎng)絡的流程一樣簡單。

以一個重度或者 Web 2.5 用戶都會有強烈感知的一個場景為例：USDT 分布在幾條鏈上，例如 100 USDT 在鏈 A，100 USDT 在鏈 B，100 USDT 在鏈 C，當用戶想用這些資產(chǎn)去購買鏈 D 的資產(chǎn)的時候會非常麻煩。雖然這些 USDT 都完全屬于用戶，但是用戶體驗上并不能方便的實現(xiàn)，因為這些資產(chǎn)被割裂了。如果把這些 USDT 都搬運到一個鏈上，不僅僅是尋找跨鏈橋和等待的時間問題，可能還要準備不同鏈的 Gas。而 Particle L1 提供的 Universal Account，用戶可以集合分布在不同鏈上的購買力，一鍵購買任意鏈的資產(chǎn)，并且可以選擇任何 Token 作為 Gas。其底層的運行機制可參考下圖。

另外 Particle 方案和 NEAR 最大的不同在于，交易的顆粒度不同，并且也能通過聚合的方式實現(xiàn)批量簽名和交易。也就是用戶可以將多筆交易捆綁在一起，這樣不僅能節(jié)省用戶簽名的次數(shù)和時間，還能節(jié)省復雜交易場景涉及的 Gas。

Particle 為其代幣 $PARTI 設計了多種的消耗和使用場景。作為普通用戶，最直接的就是可以作為 Universal Account 的 Gas 代幣，完成任意區(qū)塊鏈的交易，如果沒有 $PARTI 也可以選用其他代幣進行代付（但不管使用任何代幣支付 Gas，都會消耗 $PARTI）。而對于整個生態(tài)來說，Particle L1 有 5 種節(jié)點角色（參考下圖），可以通過質(zhì)押 $PARTI 成為節(jié)點，參與網(wǎng)絡共識與交易獲得更多獎勵。另外，$PARTI 代幣也可以在 Particle Network 內(nèi)充當 LP 代幣，參與跨鏈原子性交換并賺取交易收入。

跨鏈橋聚合：Polygon AggLayer

跨鏈橋聚合的方案的兩個典型是 Polygon AggLayer 和 Optimism 的 Superchain。他們也都是以以太坊生態(tài)優(yōu)先而設計的整套架構。

相比較傳統(tǒng)的跨鏈橋，AggLayer 希望能統(tǒng)一跨鏈橋合約的標準，這樣就不用每個鏈和以太坊之間都是獨立的智能合約了。所以這套方案中，以太坊主網(wǎng)是一切的中心，然后通過一個零知識證明聚合所有鏈的跨鏈信息。

但這里面的問題在于，其他鏈不一定會接受這種統(tǒng)一的流動性的跨鏈橋合約，這會使得接入新公鏈帶來一些阻力，除非這套方案能讓所有其他公鏈接受，或成為廣泛的行業(yè)標準。如果換個角度來理解，AggLayer 其實是對采用了 Polygon CDK 開發(fā)鏈的團隊的一個額外功能，所以沒用 CDK 的就不會自帶這個功能。

Optimism 的 Superchain 也有些類似，他們會先關注于以太坊 Layer2 之間的互通，畢竟已經(jīng)有一些團隊使用 OP Stack 開發(fā)更多的二層網(wǎng)絡了，他們之間是可以用這種方式來實現(xiàn)互操作性，但更重要的其實是如何擴展到更廣泛的其他公鏈網(wǎng)絡。

所以從用戶體驗來說，AggLayer 和 Superchain 由于綁定在 EVM 生態(tài)中，所以也能很方便的從 MetaMask 遷移，不過對于 EVM 之外的生態(tài)，就無法接入了。

總結

盡管這些方案在側重點上存在差異，但它們的共同目標是一致的：在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡迅速擴展的世界中，為用戶提供一種簡潔和直觀的方式來管理多鏈資產(chǎn)和應用。每個團隊都在努力解決如何讓用戶在多鏈環(huán)境中保持操作的簡單性和清晰性。

從三種方案來看，NEAR 的簽名網(wǎng)絡以 NEAR 網(wǎng)絡為核心，并設計了去中心化的 MPC 網(wǎng)絡中實現(xiàn)跨鏈簽名。Particle Network 的通用賬戶則側重于通過 EVM 的強大生態(tài)增強互操作性，同時可以接入更多其他公鏈生態(tài)。而 Polygon AggLayer 則專注于通過聚合跨鏈橋來優(yōu)化以太坊生態(tài)內(nèi)的互操作性。這些方案雖然技術實現(xiàn)和應用焦點不同，但都旨在提高用戶跨鏈操作的便捷性和降低復雜度。

但我認為最終這些技術選型會殊途同歸。因為它們都面向同一個最終目標——提升區(qū)塊鏈生態(tài)的用戶友好性和互操作性。隨著技術的發(fā)展和行業(yè)的進一步整合，我們可能會看到更多的合作與融合，各方案之間的界限可能會變得模糊。所以現(xiàn)在更重要不僅是技術選擇和敘事，而是盡早落地和讓用戶感知這種全鏈聚合的全新體驗。